Per combattere la Corte Suprema, costruisci la panchina

Di Rakim Brooks

8 agosto 2023

La fine del mandato della Corte Suprema degli Stati Uniti ha reso molto chiara una cosa: i giudici conservatori nominati dall’ex presidente Donald Trump stanno causando un danno incredibile alla nostra democrazia.

Che si tratti della volontà della Corte Suprema di revocare l'azione affermativa, le protezioni LGBTQ+ e le disposizioni sull'acqua pulita o che i giudici delle corti di grado inferiore come Matthew Kacsmaryk e Aileen Cannon siano disposti a pronunciarsi ciecamente a favore di litiganti e cause conservatrici, ovunque guardiamo, i giudici sembrano essere in disaccordo con ciò che vuole la maggior parte degli americani e ciò che richiede la Costituzione degli Stati Uniti.

Tuttavia abbiamo motivo di festeggiare. I democratici stanno finalmente costruendo una contro-insurrezione per affrontare un sistema giudiziario sempre più catturato e corrotto.

Quest’estate il Senato ha confermato alcuni avvocati davvero brillanti, accaniti sostenitori come Dale Ho, Julie Rikelman, Casey Pitts, Natasha Merle. Tiffany Cartwright e Rachel Bloomekatz. A causa dell’ostruzionismo dei senatori repubblicani, questi paladini dei diritti civili erano in sospeso da mesi – e in alcuni casi da anni. Ma ora sono confermati e questa è una buona notizia. Ognuno di essi rappresenta esattamente il tipo di avvocato del movimento che noi dell'Alleanza per la Giustizia abbiamo lavorato per confermare.

Cos'è un avvocato del movimento?

Gli avvocati del movimento sono avvocati che hanno dedicato il loro lavoro al bene comune, a volte chiamati litiganti di interesse pubblico. Rappresentano il meglio della nostra professione legale perché difendono la nostra libertà di voto e di accesso all’assistenza sanitaria che meritiamo, combattono per il nostro diritto a un giusto processo e contro un sistema di giustizia penale razzista e profondamente imperfetto e sostengono la protezione del nostro ambiente e di coloro che che vengono danneggiati quando le aziende mettono i profitti sulle persone. In verità, sono loro gli avvocati che dovrebbero fungere da giudici a vita per tutelare la nostra fiducia pubblica nello Stato di diritto.

Per generazioni sono stati tenuti lontani dai nostri banchi federali. Il loro lavoro era in qualche modo troppo controverso per essere confermato. A Washington si era formato un consenso che suggeriva che gli unici percorsi per diventare giudice fossero attraverso una carriera in uno studio legale d'élite o come pubblico ministero. Quindi, le nostre luci più brillanti non potrebbero mai portare la loro luminescenza legale al giudizio. Inoltre, non potevano inserire le loro opinioni ben precise sulla Costituzione nel nostro diritto pubblico.

Il leader della maggioranza al Senato Chuck Schumer (DN.Y.), in particolare, ha offerto un esempio convincente di ciò che possono essere i nostri tribunali federali. Alla fine di luglio, Schumer ha nominato due avvocati dell'ACLU, un litigante del NAACP Legal Defense Fund, un avvocato del progetto Innocence, un difensore del querelante e il consigliere generale delle Girl Scouts nei tribunali distrettuali di New York. A ciò si aggiunge che i suoi candidati confermati alla corte di circoscrizione provengono dall'Ufficio del difensore d'appello e dal Brennan Center for Justice.

L’ideale progressista sarebbe quello di garantire che ogni posto vacante – e ce ne sono ancora più di 80 – non sia solo coperto, ma riempito con più avvocati del movimento.

Un'altra modella incredibile è stata la senatrice Patty Murray (D-Wash.). Negli ultimi due anni, Murray ha aggiunto un’incredibile diversità professionale al banco federale dello Stato di Washington, tra cui avvocati specializzati in immigrazione, avvocati per i diritti civili e difensori pubblici. Ci si chiede come sarebbe il nostro banco se ogni senatore difendesse i giudici che rappresenta con lo stesso vigore di Schumer e Murray.

Nonostante tutto ciò che è stato e può essere realizzato, uno dei principali ostacoli che ci attendono – e interamente sotto il controllo democratico – è lo slittamento blu. Il foglietto blu sta alle nomine giudiziarie come l’ostruzionismo sta alla legislazione. È una tradizione arcana e inventata del Senato che dà potere alla minoranza a scapito della nostra volontà collettiva. I senatori repubblicani continuano ad avere diritto di veto sui giudici nominati per i posti vacanti nel loro stato e, nella maggior parte dei casi, non hanno mostrato alcun interesse a ricoprirli mentre il presidente Joe Biden è in carica. Preferiscono zone rosse giudiziarie in tutto il paese dove i litiganti conservatori possono dichiarare guerra ai nostri diritti senza timore di uno schiaffo giudiziario.