L'avvocato di Shaker Heights, un sostenitore di Trump, dice al giudice di aver votato due volte nelle ultime due elezioni per sbaglio

James Saunders, a destra, accanto al suo assistente difensore pubblico Roger Scott Hurley, ascolta durante il processo su due reati di frode elettorale presso il Common Pleas Court della contea di Cuyahoga.Cory Shaffer, Cleveland.com

CLEVELAND, Ohio – Un avvocato di Shaker Heights accusato di aver votato illegalmente nelle ultime due elezioni generali dovrebbe essere assolto, in parte, perché ha votato in due stati per sbaglio, ha sostenuto il suo avvocato davanti a un giudice.

James Saunders, un 56enne ex avvocato dell'Internal Revenue Service, non aveva intenzione di commettere un crimine quando ha votato sia nella contea di Cuyahoga che nella contea di Broward, in Florida, contee in cui possiede proprietà ed è registrato per votare da allora. prima del 2009, ha detto il suo avvocato mercoledì durante le argomentazioni conclusive.

Scott Roger Hurley, un assistente difensore d'ufficio, ha chiesto al giudice Andrew Santoli della Common Pleas Court della contea di Cuyahoga di "giungere a un giusto risultato qui che riconosca che, sì, gli errori accadono, gli incidenti accadono" e di ritenere Saunders non colpevole di due reati di frode elettorale.

Andrew Rogalski, vice procuratore della contea, ha detto che l'argomentazione sarebbe stata più credibile se Saunders lo avesse fatto solo una volta.

"Il fatto che si faccia una cosa del genere in elezioni generali consecutive, penso che porti l'"incidente" al livello del dubbio immaginario, e non del dubbio ragionevole", ha detto Rogalski.

Santoli, che Saunders ha scelto per emettere un verdetto al posto di una giuria, ha detto che annuncerà la sua decisione durante l'udienza dell'8 agosto.

I commenti sono arrivati ​​al termine del processo iniziato mercoledì mattina e hanno visto la testimonianza di soli tre testimoni: funzionari elettorali della contea di Cuyahoga e della contea di Broward, in Florida, e un agente dell'Ohio Bureau of Criminal Investigations che ha esaminato il caso.

Saunders non ha preso posizione né ha presentato alcun testimone.

I testimoni hanno testimoniato collettivamente che Saunders ha votato di persona al consiglio elettorale della contea di Cuyahoga il 21 ottobre 2020 e ha richiesto che una scheda elettorale per corrispondenza fosse consegnata a un indirizzo da lui utilizzato nella Virginia rurale. Il funzionario elettorale della contea di Broward ha affermato che una votazione per corrispondenza non è stata consegnata.

La data della torre del cellulare ha collocato il cellulare di Saunders al suo indirizzo in Virginia il 1 novembre 2020, quindi ha mostrato che si era recato nella contea di Broward il giorno delle elezioni, il 3 novembre 2020, e lì ha votato di persona.

Prima delle elezioni generali del 2022, Saunders ha votato per posta in Florida il 2 novembre 2022, e poi ha votato di persona nel suo distretto di Shaker Heights l’8 novembre 2022, hanno detto i testimoni.

Il nome di Saunders era tra i tanti nel nord-est dell'Ohio che l'ufficio del segretario di stato dell'Ohio Frank LaRose ha presentato all'ufficio del procuratore generale Dave Yost per il procedimento giudiziario. È l'unica persona ad essere stata accusata nella contea di Cuyahoga.

I documenti della Commissione elettorale federale hanno mostrato che Saunders aveva fatto donazioni mensili alle campagne di rielezione dell'allora presidente Donald Trump e a vari altri gruppi politici conservatori nel periodo precedente a quelle elezioni. Prima delle elezioni del novembre 2022, Saunders ha donato a gruppi che sostenevano i candidati al Congresso del GOP nel tentativo di ottenere la maggioranza alla Camera e al Senato degli Stati Uniti.

Hurley ha sostenuto durante il processo che i pubblici ministeri hanno accusato Saunders di aver votato nel posto sbagliato nelle elezioni di novembre 2020. Ha sottolineato che, quando Saunders ha votato presto nella contea di Cuyahoga in ottobre, non ha infranto la legge. L'atto illegale non è avvenuto finché non ha espresso il suo voto di persona in Florida il giorno delle elezioni, quindi i pubblici ministeri dell'Ohio non avevano giurisdizione su quel voto, ha sostenuto Hurley.

Hurley ha anche sostenuto che, poiché le leggi sulla privacy proteggono i voti degli elettori dalla divulgazione anche di fronte a un'ordinanza del tribunale, è impossibile per lo stato determinare se Saunders abbia effettivamente votato due volte per il candidato, o se abbia espresso voti solo per questioni specifiche e locali. in una o entrambe le elezioni.

"Ciò non significherebbe votare 'alle stesse elezioni'", ha detto Hurley. “Questo ci lascia con un punto cieco.”

Rogalski ha detto che i pubblici ministeri non sono tenuti a dimostrare che Saunders abbia votato per lo stesso candidato o per lo stesso problema due volte, ma solo che abbia espresso due voti.